<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=000250302-22102007><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>I agree with Bill in just about all his 
comments.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=000250302-22102007><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=000250302-22102007><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>The poorly defined subject area is a clearly an issue which 
we need to embrace, and an extention of is to observe that this tends to cloud 
the issue of integration.&nbsp; For instance, if we had 2 hypothetical teachers, 
one saying "we can integrate all our Year 7 ICT" and the other saying that they 
could dream of it being sucessful - it is quite possible that they are talking 
about 2 different sets of knowledge/skills which students should master at that 
year level.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=000250302-22102007><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=000250302-22102007><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>I also agree with Bill that the English analogy doesn't 
have much milage.&nbsp; Though it does get rolled out from time to time by those 
who are proponents of immersion alone.&nbsp; Though, by analogy, we might 
observe that English/language teaching has developed a raft of quite 
fine-grained techniques for teaching the various dimensions of language.&nbsp; 
There is perhaps not (yet) the same breadth of pedagogical strategy in ICT, and 
we could well do with investing some more brain power into developing an 
increasingly rich resource for teaching ICT.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=000250302-22102007><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=000250302-22102007><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>The issue of "teacher knowledge" (which can be represented 
in a range of ways) as it impacts on pedagogy (ie broadening Bill's mention of 
"subject matter knowledge") is a facinating one, and not an area which teachers 
(or leaders of professional development) are often well versed in; but it's not 
an area which lends itself to being "unpacked" on the list.&nbsp; Maybe at a 
seminar sometime ....</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=000250302-22102007><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV><BR>
<DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
<HR tabIndex=-1>
<FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> yr7-10it-bounces@edulists.com.au 
[mailto:yr7-10it-bounces@edulists.com.au] <B>On Behalf Of </B>Bill 
Kerr<BR><B>Sent:</B> Monday, October 22, 2007 11:41 AM<BR><B>To:</B> Year 7 - 10 
Information Technology Teachers' Mailing List<BR><B>Subject:</B> Re: [Yr7-10it] 
Year 7-10 IT structures<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV>Commenting on a few of the points raised by Paul Chandler<BR><BR>On 
10/19/07, <B class=gmail_sendername>Dr Paul Chandler</B> &lt;<A 
href="mailto:paul.chandler@yvg.vic.edu.au">paul.chandler@yvg.vic.edu.au</A>&gt; 
wrote:&nbsp;
<DIV>
<BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid">
  <DIV lang=EN-US link="blue" vlink="blue">
  <DIV dir=ltr align=left><SPAN><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>My PhD 
  considered "self-taught computer-using teachers", and I'm not going to try to 
  summarise it all here.&nbsp; There are some observations which can be 
  made.&nbsp; Firstly, there is remarkably little research on such teachers, how 
  they teach, what they value, how/what they teach ICT etc etc.&nbsp; We can 
  make links to studies (also relatively few in number) which have considered 
  teachers who teach outside of their speciality.&nbsp; Put starkly: sometimes 
  it works really well, and sometimes it doesn't.&nbsp; One study I read of a 
  non-legal studies teacher (from Qld) who took up teaching Legal because there 
  was no-one else to do it showed great success and adapation.&nbsp; In general, 
  the literature shows very little relationship between&nbsp;capacity to teach 
  in a particular discipline and formal academic background in that area.&nbsp; 
  So I would argue that the only ultimate thing stopping our non-ICT colleagues 
  from delivering good ICT is a desire to do 
it.</FONT></SPAN></DIV></DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV><BR>I think its generally accepted that some subject experts make good 
teachers and others are poor teachers<BR><BR>What make ICT different IMO is that 
the actually subject domain is poorly defined (unlike English, Science etc) and 
people who are described as experts are saying quite different things about what 
ICT is <BR><BR>Alan Kay points out that real sciences like physics, chemistry 
etc. do not describe themselves as "sciences" (like "computer science" does) and 
that it it would be better if teachers of computing would tell their students 
that much of it still has to be worked out: <BR><BR>
<DIV style="MARGIN-LEFT: 40px">Perhaps the most disturbing "trend which became 
reality" over the last 25 years has been a recharacterization and professing of 
the various computing fields as though Computer Science and Software Engineering 
have actually been invented and can be taught in ways that parallel fields such 
as physics and structural engineering. This is "science &amp; engineering envy" 
pure and simple!<BR><BR>The result is that so much of what is taught in high 
schools and universities looks backwards&#8212;not for historical interest, which is 
almost absent, or even to great ideas of the past&#8212;but (a) to emphasize what all 
too often have been workarounds for what we don't yet know how to do, and (b) to 
substitute vocational training for real knowledge and perspective.<BR><BR>One of 
the most interesting characteristics of computing in the best universities of 
the 1960s was that the professors told the students that nothing much of 
importance was known, and it was the duty of all to try to invent a real 
computing science and software engineering. This was a very healthy attitude and 
led to many good starts towards qualitatively better approaches to our exciting 
area of interest. Just as "civilization" is not a place or state, but a process 
of people who are trying to be more civilized, real computing is the process of 
people trying to make a better notion of computing. The most progress will be 
made by young people who have been encouraged to criticize old conceptions and 
invent new ones with an elevated notion of what constitutes a high threshold for 
a good idea.<BR><BR></DIV></DIV>
<BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid">
  <DIV lang=EN-US link="blue" vlink="blue"><SPAN><FONT face=Arial color=#0000ff 
  size=2>I would also observe that a full discussion of the parallels between 
  language learning and learning ICT would be enormously complicated.&nbsp; I'm 
  not a teacher of English at all, but I know that in the early years of 
  schooling, immersion is a big part of language learning, but so&nbsp;are 
  approaches such&nbsp;phonemic awareness and spelling (and a language teacher 
  would be able to name quite a few other techniques).&nbsp; It is far from 
  simple to draw parallels between the two.&nbsp; Perhaps, to parallel language 
  learning closely, we would develop a range of interventionist strategies to 
  direct student learning about ICT (ie what might be the ICT equivalent of 
  'phonemic awareness'?)</FONT></SPAN></DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV><BR>I don't see much point in attempting to draw extensive systematic 
parallels&nbsp; b/w&nbsp; English and ICT.&nbsp; The reasons why we divide up 
knowledge into different subject domains is that they are different and have 
their own internal logic and ways of developing. I don't see much value in doing 
extensive comparisons b/w physics and chemistry, for example. <BR><BR>The reason 
I raised the "English question" in the first place was to point out that this 
subject has a proud 400 year tradition and for ICT to compete as a standalone 
subject that we need to think about it in those terms. What are the fundamental 
achievements of ICT that ought to be passed onto all citizens? eg. should all 
citizens be taught to program or is that just for those who want to a career in 
programming? <BR></DIV><BR>Having said that I nevertheless do see some benefit 
in comparing the two domains in a broad sense. <BR>eg. the wide spread use of 
written English happened through the use of technology, the printing&nbsp; press 
- before that it was apparently confined to monks in Churches writing out the 
Bible by hand. <BR><BR>Computers it has been argued represent a new "revolution" 
or a "revolution that hasn't happened properly yet" in that all text and all 
media can be represented digitally in a much more flexible and re programmable 
manner <BR><BR>This is part of a broader, partly historical argument about media 
and the affordances they&nbsp; make available to "the masses" as they become 
cheaper and widespread. So I do see value in comparing English and ICT as a part 
of media studies - since media does have an enormous effect on schools in 
general. <BR><BR>
<BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid">
  <DIV lang=EN-US link="blue" vlink="blue">
  <DIV dir=ltr align=left><SPAN><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Language 
  teachers in the early years use a nice phrase, "barking at text" - kids who 
  can apparently read the words on the page, but don't understand a word of it. 
  In our apparently ICT-savvy world, how do we know that students aren't doing 
  the ICT equivalent of barking at text?&nbsp; I once knew a student who was 
  writing some relatively detailed PERL in Year 7, and when I met him in a 
  programming class in year 9 I was amazed to find out that he had absolutely no 
  concept of a variable, and he struggled for some time to develop 
  one.</FONT></SPAN></DIV></DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV><BR><BR>To continue with the point above, I like the description "barking 
at text" but would see the issue of the best way of teaching the concept of 
variable as one pertaining to the maths or computing domain and that there is 
limited value in pursuing the English comparison in any real depth.<BR><BR>ie. a 
good way to teach the concept of variable is to have a dynamic system running 
where you can change the value of the variable and observe the effects in real 
time. I've only discovered recently that computer systems have been around for 
10 years that enable you to do this visually (etoys) but which remain 
undiscovered by most schools. <BR><BR></DIV></DIV>-- <BR>Bill Kerr<BR><A 
href="http://billkerr2.blogspot.com/">http://billkerr2.blogspot.com/</A><BR><BR>_______________________________________________ 
<BR><A href="http://www.edulists.com.au">http://www.edulists.com.au </A>- FAQ, 
resources, subscribe, unsubscribe <BR>Year 7 - 10 IT Mailing List kindly 
supported by <BR><A href="http://www.vcaa.vic.edu.au">http://www.vcaa.vic.edu.au 
</A>- Victorian Curriculum and Assessment Authority and <BR><A 
href="http://www.vitta.org.au">http://www.vitta.org.au </A>- VITTA Victorian 
Information Technology Teachers Association IncDISCLAIMER:

This email and any files transmitted with it are confidential and intended solely for the use of the individual to whom they are addressed.

If you have received this email in error, please notify the sender immediately by return email and then delete this message. 

Any views expressed in this email are those of the individual sender and may not necessarily reflect the views of Yarra Valley Grammar.</BODY></HTML>