<div dir="ltr">U2O1 of the new Applied Computing study design is a bit murky to me and it feels like it hasn't been fully thought through. Just to be clear though, I'm hopeful all my concerns will dry up with advice to teachers and upcoming PDs. Perhaps we can use this thread as an indicator of such things to be cleared up.<div></div><div><br></div><div>1) I appreciate that there's lots of options, but listing things like AI, Machine learning or neural networks... So the students are doing their PHD in Computer Science now? Is it really expected that students who just learnt the basics like looping through arrays are going to make an innovative proof of concept for AI?</div><div><br></div><div>Ok sure, let's pick an easier one, making a game. Do we expect students who are novices of programming (less than one year of experience!) are going to be able to come up with and partially implement an "innovative" game mechanic?</div><div><br></div><div>2) Innovative:</div><div><span style="font-family:arial,sans-serif">(of a product, idea, etc.) featuring new methods; advanced and original.</span> </div><div> <br></div><div>Now you might be in the "don't underestimate your students" line of thought. Overestimation is just as dangerous. I am concerned we are setting students up to fail here. We are asking them to sprint when they are still crawling. <br></div></div>