<div dir="ltr"><div>Does anyone else have a sneaking fear that this second question in section B is misinterpreting the word &quot;accessibility&quot;?</div><div><br></div><div>We in VCE IT have (AFAIK) always understood &#39;accessibility&#39; as referring to catering for special needs or disabilities.</div><div><br></div><div>This question smells to me as if it&#39;s referring to &quot;ease of loading/finding&quot;. Try answering it with a &quot;special needs&quot; view of accessibility, and see how far you get.<br></div><div><br></div><div>Frustratingly, the current study design does not define accessibility, and it even muddies the water by including this in the glossary&#39;s definition of &#39;design elements&#39;...</div><div><br></div><div><b>&quot;In this study the elements related to functionality are structure, usability and accessibility, including navigation and load time, appropriateness and relevance.&quot;</b></div><div><br></div><div>This makes it sound like accessibility includes navigation and load time (curse their ambiguous punctuation) which is definitely not related to disabilities. </div><div><br></div><div>Yet the Nelson/Potts textbooks seems to agree that &#39;accessibility&#39; relates to factors like colour blindness, reduced language skills etc.</div><div><br></div><div>The problem is that I can&#39;t find a VCE IT source for this &#39;accessibility&#39; convention. <br>Does anyone remember where this interpretation of accessibility came from years ago?</div><div><br></div><div>Or have I slipped several cogs and is question B2 quite appropriate and right? Has the exam question writer read the study design and made a quite valid (but wrong) interpretation of the word?</div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br></div><div>Mark Kelly</div><div>mark AT vceit DOT com</div><div><a href="http://vceit.com" target="_blank">http://vceit.com</a></div><div><br></div><div><i>I love the sound of people&#39;s voices after they stop talking.</i></div><div><br></div><div><div>I, Mark Kelly, am entirely responsible for the offensive verbiage I spew forth.</div><div>Have I offended anyone with this post?  I would not be surprised.</div><div>If offended, please whinge to me at the email address above. </div><div>Please leave poor Kevork alone.  It is not his fault.</div></div></div></div></div></div>
</div>